汉书艺文志方技略的黄帝内经与后世的有什么关系？
正确的说法应该是：现在的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经，艺文志中的黄帝内经，并非正宗的黄帝内经。
因为秦皇焚书，确切说叫颁布挟书令，就是不允许民众(黔首)携带和拥有允许之外的书籍。导致秦以前大量资料遗失和被销毁。
所以到了汉代，人们必须重建知识结构，在现存的有限书籍资料基础上举一反三以小及大完善知识系统，于是大量搜集古书，真假参半混在一起。所以汉人汇编的典籍就成了真中带假，半真半假的书籍。
所以，不光是黄帝内经，艺文志中的很多典籍都不是正儿八经的上古书籍，只是汉人重新构建的新学，所以欧洲和日本称之为汉学，相应的专家称为汉学家。
其次，东汉经学喜欢狗尾续貂，将自身对经典的解读强势插入到典籍中，以假乱真；很多做注的学者也乐此不疲，将个人主观意识假托上古典籍借以阐发。
所以，艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的，也就战国的《吕氏春秋》和西汉的《史记》，其它的，都需要高度系统化的专业知识分辨着看。然而，即使是史记，也有至少明确的两人补缀过，比如三皇本纪司马迁压根就没写，比如汉武没写完，比如律书后人所补等等。
东汉以后，因为各种原因，典籍的遗失一直继续，华夏并没有出现任何妥善管理典籍的有效方法，经历各代战火以及知识的更新换代，大量原本早已不可考。所以，现在的黄帝内经，命运同上，也有诸多狗尾续貂和强势插入，真假难辨。
这就是大概的汉学前世今生。所以，老外只承认它们是汉学，并不怎么承认华夏文明的一脉相承。
但是，这并不影响知识结构的本身和知识的传播，尽信书不如无书，一个没有建立自身知识结构和知识系统的人，读不懂这些上古知识，只是当作看书闲看，那看什么又有什么关系，是什么又有什么关系；一个建立了自身知识结构的人，其中的细微之处容易辨别，或者说不需要辨别。2022-11-30
正确的说法应该是：现在的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经，艺文志中的黄帝内经，并非正宗的黄帝内经。
因为秦皇焚书，确切说叫颁布挟书令，就是不允许民众(黔首)携带和拥有允许之外的书籍。导致秦以前大量资料遗失和被销毁。
所以到了汉代，人们必须重建知识结构，在现存的有限书籍资料基础上举一反三以小及大完善知识系统，于是大量搜集古书，真假参半混在一起。所以汉人汇编的典籍就成了真中带假，半真半假的书籍。
所以，不光是黄帝内经，艺文志中的很多典籍都不是正儿八经的上古书籍，只是汉人重新构建的新学，所以欧洲和日本称之为汉学，相应的专家称为汉学家。
其次，东汉经学喜欢狗尾续貂，将自身对经典的解读强势插入到典籍中，以假乱真；很多做注的学者也乐此不疲，将个人主观意识假托上古典籍借以阐发。
所以，艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的，也就战国的《吕氏春秋》和西汉的《史记》，其它的，都需要高度系统化的专业知识分辨着看。然而，即使是史记，也有至少明确的两人补缀过，比如三皇本纪司马迁压根就没写，比如汉武没写完，比如律书后人所补等等。
东汉以后，因为各种原因，典籍的遗失一直继续，华夏并没有出现任何妥善管理典籍的有效方法，经历各代战火以及知识的更新换代，大量原本早已不可考。所以，现在的黄帝内经，命运同上，也有诸多狗尾续貂和强势插入，真假难辨。
这就是大概的汉学前世今生。所以，老外只承认它们是汉学，并不怎么承认华夏文明的一脉相承。
但是，这并不影响知识结构的本身和知识的传播，尽信书不如无书，一个没有建立自身知识结构和知识系统的人，读不懂这些上古知识，只是当作看书闲看，那看什么又有什么关系，是什么又有什么关系；一个建立了自身知识结构的人，其中的细微之处容易辨别，或者说不需要辨别。2022-11-30
正确的说法应该是：现在的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经，艺文志中的黄帝内经，并非正宗的黄帝内经。
因为秦皇焚书，确切说叫颁布挟书令，就是不允许民众(黔首)携带和拥有允许之外的书籍。导致秦以前大量资料遗失和被销毁。
所以到了汉代，人们必须重建知识结构，在现存的有限书籍资料基础上举一反三以小及大完善知识系统，于是大量搜集古书，真假参半混在一起。所以汉人汇编的典籍就成了真中带假，半真半假的书籍。
所以，不光是黄帝内经，艺文志中的很多典籍都不是正儿八经的上古书籍，只是汉人重新构建的新学，所以欧洲和日本称之为汉学，相应的专家称为汉学家。
其次，东汉经学喜欢狗尾续貂，将自身对经典的解读强势插入到典籍中，以假乱真；很多做注的学者也乐此不疲，将个人主观意识假托上古典籍借以阐发。
所以，艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的，也就战国的《吕氏春秋》和西汉的《史记》，其它的，都需要高度系统化的专业知识分辨着看。然而，即使是史记，也有至少明确的两人补缀过，比如三皇本纪司马迁压根就没写，比如汉武没写完，比如律书后人所补等等。
东汉以后，因为各种原因，典籍的遗失一直继续，华夏并没有出现任何妥善管理典籍的有效方法，经历各代战火以及知识的更新换代，大量原本早已不可考。所以，现在的黄帝内经，命运同上，也有诸多狗尾续貂和强势插入，真假难辨。
这就是大概的汉学前世今生。所以，老外只承认它们是汉学，并不怎么承认华夏文明的一脉相承。
但是，这并不影响知识结构的本身和知识的传播，尽信书不如无书，一个没有建立自身知识结构和知识系统的人，读不懂这些上古知识，只是当作看书闲看，那看什么又有什么关系，是什么又有什么关系；一个建立了自身知识结构的人，其中的细微之处容易辨别，或者说不需要辨别2022-11-29
因为秦皇焚书，确切说叫颁布挟书令，就是不允许民众(黔首)携带和拥有允许之外的书籍。导致秦以前大量资料遗失和被销毁。
所以到了汉代，人们必须重建知识结构，在现存的有限书籍资料基础上举一反三以小及大完善知识系统，于是大量搜集古书，真假参半混在一起。所以汉人汇编的典籍就成了真中带假，半真半假的书籍。
所以，不光是黄帝内经，艺文志中的很多典籍都不是正儿八经的上古书籍，只是汉人重新构建的新学，所以欧洲和日本称之为汉学，相应的专家称为汉学家。
其次，东汉经学喜欢狗尾续貂，将自身对经典的解读强势插入到典籍中，以假乱真；很多做注的学者也乐此不疲，将个人主观意识假托上古典籍借以阐发。
所以，艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的，也就战国的《吕氏春秋》和西汉的《史记》，其它的，都需要高度系统化的专业知识分辨着看。然而，即使是史记，也有至少明确的两人补缀过，比如三皇本纪司马迁压根就没写，比如汉武没写完，比如律书后人所补等等。
东汉以后，因为各种原因，典籍的遗失一直继续，华夏并没有出现任何妥善管理典籍的有效方法，经历各代战火以及知识的更新换代，大量原本早已不可考。所以，现在的黄帝内经，命运同上，也有诸多狗尾续貂和强势插入，真假难辨。
这就是大概的汉学前世今生。所以，老外只承认它们是汉学，并不怎么承认华夏文明的一脉相承。
但是，这并不影响知识结构的本身和知识的传播，尽信书不如无书，一个没有建立自身知识结构和知识系统的人，读不懂这些上古知识，只是当作看书闲看，那看什么又有什么关系，是什么又有什么关系；一个建立了自身知识结构的人，其中的细微之处容易辨别，或者说不需要辨别2022-11-29
正确的说法应该是：现在的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经，艺文志中的黄帝内经，并非正宗的黄帝内经。
因为秦皇焚书，确切说叫颁布挟书令，就是不允许民众(黔首)携带和拥有允许之外的书籍。导致秦以前大量资料遗失和被销毁。
所以到了汉代，人们必须重建知识结构，在现存的有限书籍资料基础上举一反三以小及大完善知识系统，于是大量搜集古书，真假参半混在一起。所以汉人汇编的典籍就成了真中带假，半真半假的书籍。
所以，不光是黄帝内经，艺文志中的很多典籍都不是正儿八经的上古书籍，只是汉人重新构建的新学，所以欧洲和日本称之为汉学，相应的专家称为汉学家。
其次，东汉经学喜欢狗尾续貂，将自身对经典的解读强势插入到典籍中，以假乱真；很多做注的学者也乐此不疲，将个人主观意识假托上古典籍借以阐发。
所以，艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的，也就战国的《吕氏春秋》和西汉的《史记》，其它的，都需要高度系统化的专业知识分辨着看。然而，即使是史记，也有至少明确的两人补缀过，比如三皇本纪司马迁压根就没写，比如汉武没写完，比如律书后人所补等等。
东汉以后，因为各种原因，典籍的遗失一直继续，华夏并没有出现任何妥善管理典籍的有效方法，经历各代战火以及知识的更新换代，大量原本早已不可考。所以，现在的黄帝内经，命运同上，也有诸多狗尾续貂和强势插入，真假难辨。
这就是大概的汉学前世今生。所以，老外只承认它们是汉学，并不怎么承认华夏文明的一脉相承。
但是，这并不影响知识结构的本身和知识的传播，尽信书不如无书，一个没有建立自身知识结构和知识系统的人，读不懂这些上古知识，只是当作看书闲看，那看什么又有什么关系，是什么又有什么关系；一个建立了自身知识结构的人，其中的细微之处容易辨别，或者说不需要辨别。2022-12-01
因为秦皇焚书，确切说叫颁布挟书令，就是不允许民众(黔首)携带和拥有允许之外的书籍。导致秦以前大量资料遗失和被销毁。
所以到了汉代，人们必须重建知识结构，在现存的有限书籍资料基础上举一反三以小及大完善知识系统，于是大量搜集古书，真假参半混在一起。所以汉人汇编的典籍就成了真中带假，半真半假的书籍。
所以，不光是黄帝内经，艺文志中的很多典籍都不是正儿八经的上古书籍，只是汉人重新构建的新学，所以欧洲和日本称之为汉学，相应的专家称为汉学家。
其次，东汉经学喜欢狗尾续貂，将自身对经典的解读强势插入到典籍中，以假乱真；很多做注的学者也乐此不疲，将个人主观意识假托上古典籍借以阐发。
所以，艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的，也就战国的《吕氏春秋》和西汉的《史记》，其它的，都需要高度系统化的专业知识分辨着看。然而，即使是史记，也有至少明确的两人补缀过，比如三皇本纪司马迁压根就没写，比如汉武没写完，比如律书后人所补等等。
东汉以后，因为各种原因，典籍的遗失一直继续，华夏并没有出现任何妥善管理典籍的有效方法，经历各代战火以及知识的更新换代，大量原本早已不可考。所以，现在的黄帝内经，命运同上，也有诸多狗尾续貂和强势插入，真假难辨。
这就是大概的汉学前世今生。所以，老外只承认它们是汉学，并不怎么承认华夏文明的一脉相承。
但是，这并不影响知识结构的本身和知识的传播，尽信书不如无书，一个没有建立自身知识结构和知识系统的人，读不懂这些上古知识，只是当作看书闲看，那看什么又有什么关系，是什么又有什么关系；一个建立了自身知识结构的人，其中的细微之处容易辨别，或者说不需要辨别。2022-12-01
写回答

依山人尽
先秦
正确的说法应该是：现在的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经，艺文志中的黄帝内经，并非正宗的黄帝内经。
因为秦皇焚书，确切说叫颁布挟书令，就是不允许民众(黔首)携带和拥有允许之外的书籍。导致秦以前大量资料遗失和被销毁。
所以到了汉代，人们必须重建知识结构，在现存的有限书籍资料基础上举一反三以小及大完善知识系统，于是大量搜集古书，真假参半混在一起。所以汉人汇编的典籍就成了真中带假，半真半假的书籍。
所以，不光是黄帝内经，艺文志中的很多典籍都不是正儿八经的上古书籍，只是汉人重新构建的新学，所以欧洲和日本称之为汉学，相应的专家称为汉学家。
其次，东汉经学喜欢狗尾续貂，将自身对经典的解读强势插入到典籍中，以假乱真；很多做注的学者也乐此不疲，将个人主观意识假托上古典籍借以阐发。
所以，艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的，也就战国的《吕氏春秋》和西汉的《史记》，其它的，都需要高度系统化的专业知识分辨着看。然而，即使是史记，也有至少明确的两人补缀过，比如三皇本纪司马迁压根就没写，比如汉武没写完，比如律书后人所补等等。
东汉以后，因为各种原因，典籍的遗失一直继续，华夏并没有出现任何妥善管理典籍的有效方法，经历各代战火以及知识的更新换代，大量原本早已不可考。所以，现在的黄帝内经，命运同上，也有诸多狗尾续貂和强势插入，真假难辨。
这就是大概的汉学前世今生。所以，老外只承认它们是汉学，并不怎么承认华夏文明的一脉相承。
但是，这并不影响知识结构的本身和知识的传播，尽信书不如无书，一个没有建立自身知识结构和知识系统的人，读不懂这些上古知识，只是当作看书闲看，那看什么又有什么关系，是什么又有什么关系；一个建立了自身知识结构的人，其中的细微之处容易辨别，或者说不需要辨别。2022-11-27

依山人尽
先秦
正确的说法应该是：现在的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经，艺文志中的黄帝内经，并非正宗的黄帝内经。
因为秦皇焚书，确切说叫颁布挟书令，就是不允许民众(黔首)携带和拥有允许之外的书籍。导致秦以前大量资料遗失和被销毁。
所以到了汉代，人们必须重建知识结构，在现存的有限书籍资料基础上举一反三以小及大完善知识系统，于是大量搜集古书，真假参半混在一起。所以汉人汇编的典籍就成了真中带假，半真半假的书籍。
所以，不光是黄帝内经，艺文志中的很多典籍都不是正儿八经的上古书籍，只是汉人重新构建的新学，所以欧洲和日本称之为汉学，相应的专家称为汉学家。
其次，东汉经学喜欢狗尾续貂，将自身对经典的解读强势插入到典籍中，以假乱真；很多做注的学者也乐此不疲，将个人主观意识假托上古典籍借以阐发。
所以，艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的，也就战国的《吕氏春秋》和西汉的《史记》，其它的，都需要高度系统化的专业知识分辨着看。然而，即使是史记，也有至少明确的两人补缀过，比如三皇本纪司马迁压根就没写，比如汉武没写完，比如律书后人所补等等。
东汉以后，因为各种原因，典籍的遗失一直继续，华夏并没有出现任何妥善管理典籍的有效方法，经历各代战火以及知识的更新换代，大量原本早已不可考。所以，现在的黄帝内经，命运同上，也有诸多狗尾续貂和强势插入，真假难辨。
这就是大概的汉学前世今生。所以，老外只承认它们是汉学，并不怎么承认华夏文明的一脉相承。
但是，这并不影响知识结构的本身和知识的传播，尽信书不如无书，一个没有建立自身知识结构和知识系统的人，读不懂这些上古知识，只是当作看书闲看，那看什么又有什么关系，是什么又有什么关系；一个建立了自身知识结构的人，其中的细微之处容易辨别，或者说不需要辨别。2022-11-27
黄帝内经》全面总结了秦汉以前的医学成就，它的著成标志标志着中国医学由经验医学上升为理论医学的新阶段。在整体观、矛盾观、经络学、脏象学、病因病机学、养生和预防医学以及诊断治疗原则等各方面总结了战国以前的医学成就，并为战国以后的中国医学发展提供了理论指导，奠定了坚实的基础，具有深远影响。历代著名医家在理论和实践方面的创新和建树，大多与《黄帝内经》有着密切的渊源关系。2022-11-27
看书，艺文志方技略，的黄帝内经与后世有什么关系呢，黄帝内经是中医的指导思想，对后世中医的发展，起着指导作用2022-11-30
黄帝内经是中国最早的医学典籍，其对后世的医学发展有很大的影响力。2022-11-23
黄帝内经是中国最早的医学典籍,其对后世的医学发展有很大的影响力。2022-11-28
艺文志提到的大多数典籍，都只是东汉当时社会上的出现，真假难辨。这就是为什么说艺文志中的黄帝内经不是真的黄帝内经，其它典籍也不例外。能洁身自好，确定不受污染的，勉强能算得上典籍，作为参考的2022-11-29
正统观点及权威性著作认为，《汉书·艺⽂志》所载“《黄帝内经》⼗⼋卷”，即是今本《黄帝
内经》。如
《中医⼤辞典》在《黄帝内经》条下解释说：“医经名著。简称《内经》。以黄帝、岐伯等。2022-11-19
内经》。如
《中医⼤辞典》在《黄帝内经》条下解释说：“医经名著。简称《内经》。以黄帝、岐伯等。2022-11-19
黄帝内经》作为祖国传统医学的理论思想基础及精髓，在中华民族近二千年繁衍生息的漫漫历史长河中，它的医学主导作用及贡献功不可没2022-11-23
黄帝内经》作为祖国传统医学的理论思想基础及精髓，在中华民族近二千年繁衍生息的漫漫历史长河中，它的医学主导作用及贡献功不可没2022-11-24
《黄帝内经》作为祖国传统医学的理论思想基础及精髓，在中华民族近二千年繁衍生息的漫漫历史长河中，它的医学主导作用及贡献功不可没。2022-11-21
正确的说法应该是：现在的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经，艺文志中的黄帝内经，并非正宗的黄帝内经。因为秦皇焚书，确切说叫颁布2022-11-30
东汉班固的《汉书·艺文志》是现存文献中最早记载《黄帝内经》的，该书记载有“黄帝内经十八卷”。
有学者认为今本的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经。2022-11-28
有学者认为今本的黄帝内经并非艺文志中的黄帝内经。2022-11-28
中医养生治疗有关系2022-11-26
医学
中国的中医针灸把
脉2022-11-24
中国的中医针灸把
脉2022-11-24
