中国古代历史上，出过非常多的有名的中医，比如扁鹊、华佗、张仲景、孙思邈、李时珍等等。
不过，我们会发现一个非常奇怪的现象，这些有名的中医，不但大都自学成才，同时也没有教出过非常优秀的徒弟。他们在中国古代的中医历史上，像是从地里突然喷涌起来的甘泉，一时间光芒万丈，奇异壮观，但是并没有从此形成一条源远流长的河。也就是说，无处来，又无处去。
那么，这究竟是怎么回事呢？
我认为，中国古代之所以出现这种情况，主要有以下一些原因。
其一，中医对病理的讲解偏重于理论。
当我们在听中医给我们讲病理的时候，我们都有一种感觉，中医的讲解偏重于理论。比如中医讲“阴”与“阳”，讲“干”与“湿”，讲“寒”与“火”，讲“辛”与“平”等等，其实都是一种理论性质的表达。一般的病者听起来如坠云雾之中。就算是一些学医的人，如果他没有很好的悟性，似乎也明白不过来。
就算学医的人，他有很好的悟性，那也只能是一种“明心见性”。就像禅宗所讲的那种“悟”。老禅师说某个弟子有慧根，某个弟子“悟”了，但究竟是不是真的“悟”了，老禅师只能通过自己的理解来判断。而老禅师的判断，更多地带有老禅师自己对这句话的理解。究竟老禅师理解的，是不是这个弟子内心的真实的“悟”，其实并不完全确定。
老中医对弟子的教育，也是一样的。他在给那些弟子们讲病理的时候，更多的也要看弟子的悟性。也许弟子们都在不停地点头，但是这些弟子是不是心里真正“悟”了，老中医也并不确定。也许，这个弟子不需要教，他就明白了。也许对这个弟子进行反复的指导，他依然没明白哪些东西。
同样以禅宗来说明。禅宗六祖惠能，他是禅宗历史上最有成就的。但是他明显是无师自通。而那个反复被教导的神秀，悟性就没有慧能高。中医也是一样的道理。
其二，中医更多的是依仗个人经验。
如果是西医，很多年轻的医生实际上更可靠。因为这样的西医，他站在科学的前沿，掌握了更多先进的知识。
但是对中医，我们却总是认为老中医更可靠。为什么会这样认为呢？
因为关于中医的理论，实际上大家所谈的也都差不多，只不过是能不能理解的问题，不同的是各自的实践经验。中医的实践经验，决定着他医术的高下。中医的经验丰富，见多识广，他自然就能够医好更多的病人。
这种经验，必须要有病人数量的累积。比如治疗某一个病，也许一开始并不一定就能治好。经过反复调试药方及剂量以后，他才能找到一种恰当的方法。
其三，中医是靠激发个人免疫力战胜病魔的。
中医治疗和西医有所不同。西医是杀死病毒和细菌，而中医则主要是激发个人免疫力。不同的人，免疫力实际山是不一样的。因此，中医在开方子的时候，就要根据不同的免疫力情况，进行调解。
这也就理解了明明有那么多医书传世，为什么我们的中医不可能根据医书，就能走遍天下行医的道理。因为那些医书上讲的那些配方，对我们治病其实作用是不大的。不同的人，有不同的免疫力，所开的方子，当然就是不同的。如果照着那个方子抓药，可能与这个病人对症，却与另外一个病人不对症。
作为中医老师傅，又不是一直随着徒弟看病，又怎么能把这些治疗方法教给徒弟呢？
其四、古代中医私家传承的特点。
古代的各种技艺百工，包括医术，都有个家族私家传承的特点。只传给自己家族的人，不传给外人。就算是传给自己家族的人，也有传儿不传女的传统。如果是别人偷学了自家的，那一定是个严重问题。如果自家的不学，去学别人的，那也是个严重问题。
如果那些有名的中医，想把一部医书传世，他一般只在医书中谈理论性的东西，并不谈具体的操作。而谈理论性的东西，我们说了，主要看理解的人的悟性。因此，后人只觉得这个名医很厉害，可就是学不来。
由于医术的私密性，因此也极大地限制了中医的发展。让名中医的产生，没有成为常态。
2020-09-21
不过，我们会发现一个非常奇怪的现象，这些有名的中医，不但大都自学成才，同时也没有教出过非常优秀的徒弟。他们在中国古代的中医历史上，像是从地里突然喷涌起来的甘泉，一时间光芒万丈，奇异壮观，但是并没有从此形成一条源远流长的河。也就是说，无处来，又无处去。
那么，这究竟是怎么回事呢？
我认为，中国古代之所以出现这种情况，主要有以下一些原因。
其一，中医对病理的讲解偏重于理论。
当我们在听中医给我们讲病理的时候，我们都有一种感觉，中医的讲解偏重于理论。比如中医讲“阴”与“阳”，讲“干”与“湿”，讲“寒”与“火”，讲“辛”与“平”等等，其实都是一种理论性质的表达。一般的病者听起来如坠云雾之中。就算是一些学医的人，如果他没有很好的悟性，似乎也明白不过来。
就算学医的人，他有很好的悟性，那也只能是一种“明心见性”。就像禅宗所讲的那种“悟”。老禅师说某个弟子有慧根，某个弟子“悟”了，但究竟是不是真的“悟”了，老禅师只能通过自己的理解来判断。而老禅师的判断，更多地带有老禅师自己对这句话的理解。究竟老禅师理解的，是不是这个弟子内心的真实的“悟”，其实并不完全确定。
老中医对弟子的教育，也是一样的。他在给那些弟子们讲病理的时候，更多的也要看弟子的悟性。也许弟子们都在不停地点头，但是这些弟子是不是心里真正“悟”了，老中医也并不确定。也许，这个弟子不需要教，他就明白了。也许对这个弟子进行反复的指导，他依然没明白哪些东西。
同样以禅宗来说明。禅宗六祖惠能，他是禅宗历史上最有成就的。但是他明显是无师自通。而那个反复被教导的神秀，悟性就没有慧能高。中医也是一样的道理。
其二，中医更多的是依仗个人经验。
如果是西医，很多年轻的医生实际上更可靠。因为这样的西医，他站在科学的前沿，掌握了更多先进的知识。
但是对中医，我们却总是认为老中医更可靠。为什么会这样认为呢？
因为关于中医的理论，实际上大家所谈的也都差不多，只不过是能不能理解的问题，不同的是各自的实践经验。中医的实践经验，决定着他医术的高下。中医的经验丰富，见多识广，他自然就能够医好更多的病人。
这种经验，必须要有病人数量的累积。比如治疗某一个病，也许一开始并不一定就能治好。经过反复调试药方及剂量以后，他才能找到一种恰当的方法。
其三，中医是靠激发个人免疫力战胜病魔的。
中医治疗和西医有所不同。西医是杀死病毒和细菌，而中医则主要是激发个人免疫力。不同的人，免疫力实际山是不一样的。因此，中医在开方子的时候，就要根据不同的免疫力情况，进行调解。
这也就理解了明明有那么多医书传世，为什么我们的中医不可能根据医书，就能走遍天下行医的道理。因为那些医书上讲的那些配方，对我们治病其实作用是不大的。不同的人，有不同的免疫力，所开的方子，当然就是不同的。如果照着那个方子抓药，可能与这个病人对症，却与另外一个病人不对症。
作为中医老师傅，又不是一直随着徒弟看病，又怎么能把这些治疗方法教给徒弟呢？
其四、古代中医私家传承的特点。
古代的各种技艺百工，包括医术，都有个家族私家传承的特点。只传给自己家族的人，不传给外人。就算是传给自己家族的人，也有传儿不传女的传统。如果是别人偷学了自家的，那一定是个严重问题。如果自家的不学，去学别人的，那也是个严重问题。
如果那些有名的中医，想把一部医书传世，他一般只在医书中谈理论性的东西，并不谈具体的操作。而谈理论性的东西，我们说了，主要看理解的人的悟性。因此，后人只觉得这个名医很厉害，可就是学不来。
由于医术的私密性，因此也极大地限制了中医的发展。让名中医的产生，没有成为常态。
2020-09-21
因为有一代一代的医药书籍流传下来，这些名医可以看书学习，靠自己与生俱来的天分，经过了刻苦的研究和丰富的经验累积出来的。另外就是虚心好问，经常和别的医生交流、探讨，所以他们可以自学成才。2020-10-03
我就觉得因为在当时教育事业可能还没有那么发达，加上人们对医学的认识其实是很浅薄的，他们自己钻研的过程中，他们就不断丰富和发展这个医学的体系。所以我觉得这个不属于自学成才，最主要的是靠他们自身的实践来积累的经验。2020-10-03
因为古人留下了大量的中医书籍，一般人只要刻苦学习这些书籍，都会拥有深厚的中医理论知识，如果再加上丰富的临床经验，就可以自学成才。2020-09-29
任何一个行业都可以自学成才，成大家，成能工巧匠。历史上很多人都没有上过学校，自己学习，钻研，最后成为行业大师，这并不奇怪。2020-11-24
古代所谓“名医”放到现在，连个实习生都不如。传说多了，神话就多了。我们就是靠神话活着。看看解放前我们的人均寿命35岁就知道现在好。2020-11-23
医道同源，只看书就停在了字面是做学问，学中医的大多都要练习气，那就要另有天分了2020-11-22
中医悟心很重要， 灵性一开万理皆痛！2020-11-26
因为本草纲目式的“辨证思维”（哲学）…👍👍2020-11-25
除了自学还要有中医药天份才华。2020-11-21
现在这么多大学生、研究生、博士，真正能成为科学家的有几个？不都是一个老师教出来的吗？2020-11-21
骗人而已2020-11-26
静 诚 心 愿2020-11-24
