“经络”有科学依据吗?


要说为什么科学解释不了经络,道理最简单不过,因为根本没有经络。那是古人不太了解的神经系统、循环系统,再加上其他猜测的结果。因为科学是建立在事实的基础上,当然不能解释不存在的东西。
三、四十年前我国曾盛行针刺麻醉,说到底还是对神经的刺激,使身体某个部位疼痛减弱,和经络没半毛钱关系。因为针刺麻醉并不可靠,勉强流行了一阵很快偃旗息鼓了。即使真的可以实用,仍和经络无关,这和针灸治疗局部疼痛的道理是一样的。

现代医学为什么不研究经络?主要是科学界若研究某个问题,首先要有线索,有道理,有兴趣。而经络说即无线索又无道理,科学界哪来兴趣?古典文献也算不上线索。哪怕有一点点线索,科学界也会趋之若鹜,出几个若贝尔奖理所当然,可惜没有。
假的就是假的,再怎么粉饰也没用。就像什么林,什么无本,只能风行一时,到头来还是会现原形。当然影视中出现这些东西未尝不可,例如电影“功夫”,我也喜欢看。不过人家拿个棒槌你要当针,那就太可笑了。
2019-12-20
mcxzy 阅读 41 次 更新于 2024-11-15 13:44:30 我来答关注问题0
  • 当然

  • 严格说来,中医是一门实用技术,而非科学,因为没有严密的理论基础,这也是西医不认可中医的最主要地方。 学而即用、用而即效的特点,制约了中医在理论层面的发展。 我想经络可能是存在的,只不过还没有找到确实的证据,应该是人类对其认识还不到位。但并不妨碍其存在性。 就像牛顿...

  • 很多人往往不太看得起中医经络调理,认为它缺乏准确理论性,缺乏方 ,而调理的方案也没有科学性。这些与其说是缺点,倒不如说,是根本不了解经络调理这一方面。 而今,就算从科学方面上讲,经络调理也是站得住脚的。 目前最明确的例子有三个:...

其他穴位类似问题

返回顶部