气血理论是中医理论体系的主要组成部分，特别是在古代伤科中，更是占据了主导的地位，一直指导着历代医家的临床实践。现就气血理论的渊源、分类作一粗浅探讨，以供同道参考。
1 气血理论渊源
气和血是构成人体和维持人体生命活动的两大物质。气血理论源于《内经》，《素问·调经论》说：“人之所有者，血与气耳。”“气为血之帅，血为气之母。”《不居集》又曰：“气即无形之血，血即有形之气。”《内经》论疾病发生之理，是基于阴阳而归结于气血。伤科疾病，不论在脏腑、经络，或在皮肉筋骨，都离不开气血。《医宗必读》曰：“气血者，人之所赖以生者也。”而唐代孙思邈《千金方》中提出由于跌打坠堕，可伤及经络血脉导致出血；或血液不能循经留注，离经妄行，即可出现“伤血”的病理表现。孙氏运用止血、化瘀等法，成为后世骨伤科的治疗常规。而医圣张仲景在《伤寒杂病论》中，发展了《黄帝内经》的气血学说，提出了“亡血”之说，西晋葛洪《肘后方》则强调血管损伤后，会导致大出血而死亡，他说：“若中筋交脉血出不可止，尔则血尽杀人。”到了明清时期，中国古代骨科进入了发展史上的全盛时期。薛己著《正体类要》曰：“肢体损于外，则气血伤于内，营卫有所不变，脏腑有所不和。”阐明了肢体虽然受损于外，但人体是一个有机的整体，经络外连于肢节，内属于脏腑，必然由外及内使气血伤于内，引起脏腑功能不和，出现不同的内证。又有清代沈金鳌《杂病源流犀烛·跌仆闪挫源流》记述：“跌仆闪挫，卒然身受，由外及内，气血俱伤病也”“气运乎血，血本随气以同流，气凝则血亦凝矣。气凝在何处，则血亦凝在何处矣。”说明人体偶发损伤后，必引起气血之伤。到了现代，气血理论更是贯穿于整个伤科三期辨证施治的过程之中。
2 气血理论的分类
2.1 专从血论 古代医家从其长期的临床实践中，形成了“伤从血治”为主的独特理论体系，它的根据是：“伤必及血”，血贯整体，故必从血论治。如《伤科补要》曰：“跌打损伤，专从血论”；伤科内治，早期宜破血，中期宜和血，后期宜补血。清代陈士铎《辨证录》指出：“内治之法，必须以活血化瘀为先，血不活则瘀不能去，瘀不去则骨不能接。”；又如王肯堂在《疡医准绳》中开宗明义应用刘宗厚观点：“损伤一证专从血论”，并且阐发“但须分其瘀血停积和亡血过多之证。二者不可同法而治，而瘀血者宜攻利之，若亡血者兼补而行走，又查其伤有上下轻重浅深之异，经络气血多少之殊。”《可法良规》指出：“凡伤损之症，乃有形器物所伤，为筋骨受病，当从血论。”李挺在《医学入门》中指出：“折伤专主血论，非如六淫七情在气在血之分。”此类医家专从血论，忽略了人体“气”之重要性。重视了有形之“瘀血”，忽视了“气”的功能在伤科治疗上的重要性。
2.2 气血学说 气血学说源于内经，众多医家以此为理论依据去治疗伤科疾患。薛己著《正体类要》曰：“肢体损于外，则气血伤于内。”他对跌打损伤或骨折后瘀痛的辨证治疗，基本上以气血学说为理论依据，分别以补气养血活血等方法治疗。在《医林改错》中，王清任从气血立论指出：“治病之要决，在明白气血，无论外感、内伤，要知初病伤人何物，不能伤脏腑，不能伤筋骨，不能伤皮肉，所伤者无非气血。气有虚实，实者邪气实，虚者正气虚。”“血有亏瘀，血亏必有亏血之因。”把伤科的病理变化归因于气之虚实，血之亏瘀。唐容川在《血证论》中认为损伤内外迥异，当分清内外，外伤出血是气中之血先动，其病机为“血蕴于气分之中”，是气中之血病；内伤出血是血中之气先动，其病机为“气蕴于血分之中”，是血中之气病，前者治法当重视气分，在表的从气分发之，在里的从气分夺之，在半表半里的从气分和之，从而“以疏发其气，气散则血散”，再配以血分药物以期达到良好效果。对于后者治法，则应重视血分，治宜“清理其血为主”，一则泻血分之虚，二则滋补阴血之亏，并兼用气分之药，可望获得预期之效。另外，佛家练功、点穴、医伤专从气血论。《少林真传伤科秘方》关于拳伤与气血关系认为：向上打伤的是顺气，平拳打伤的是寒气，倒插打伤的是逆气，其症最凶。人的血随气运行，气顺则血顺，气逆则血逆，气塞则血滞。因此拳伤气血而导致气滞、血瘀、气逆、气厥。肢体受伤，皮肉筋骨首当其冲，但气血循行于人体之中，无处不到。骨皮肉筋骨损伤的同时，气血的运行也受到影响，主要表现为气滞血瘀。气机不畅，无以鼓动血行则血瘀，气为血之帅，气行则血行，气滞则血瘀，血伤瘀凝，壅塞脉道，必阻碍气机流通。气血理论是与损伤有关的基础理论的核心，也是指导治疗的关键2019-09-05
1 气血理论渊源
气和血是构成人体和维持人体生命活动的两大物质。气血理论源于《内经》，《素问·调经论》说：“人之所有者，血与气耳。”“气为血之帅，血为气之母。”《不居集》又曰：“气即无形之血，血即有形之气。”《内经》论疾病发生之理，是基于阴阳而归结于气血。伤科疾病，不论在脏腑、经络，或在皮肉筋骨，都离不开气血。《医宗必读》曰：“气血者，人之所赖以生者也。”而唐代孙思邈《千金方》中提出由于跌打坠堕，可伤及经络血脉导致出血；或血液不能循经留注，离经妄行，即可出现“伤血”的病理表现。孙氏运用止血、化瘀等法，成为后世骨伤科的治疗常规。而医圣张仲景在《伤寒杂病论》中，发展了《黄帝内经》的气血学说，提出了“亡血”之说，西晋葛洪《肘后方》则强调血管损伤后，会导致大出血而死亡，他说：“若中筋交脉血出不可止，尔则血尽杀人。”到了明清时期，中国古代骨科进入了发展史上的全盛时期。薛己著《正体类要》曰：“肢体损于外，则气血伤于内，营卫有所不变，脏腑有所不和。”阐明了肢体虽然受损于外，但人体是一个有机的整体，经络外连于肢节，内属于脏腑，必然由外及内使气血伤于内，引起脏腑功能不和，出现不同的内证。又有清代沈金鳌《杂病源流犀烛·跌仆闪挫源流》记述：“跌仆闪挫，卒然身受，由外及内，气血俱伤病也”“气运乎血，血本随气以同流，气凝则血亦凝矣。气凝在何处，则血亦凝在何处矣。”说明人体偶发损伤后，必引起气血之伤。到了现代，气血理论更是贯穿于整个伤科三期辨证施治的过程之中。
2 气血理论的分类
2.1 专从血论 古代医家从其长期的临床实践中，形成了“伤从血治”为主的独特理论体系，它的根据是：“伤必及血”，血贯整体，故必从血论治。如《伤科补要》曰：“跌打损伤，专从血论”；伤科内治，早期宜破血，中期宜和血，后期宜补血。清代陈士铎《辨证录》指出：“内治之法，必须以活血化瘀为先，血不活则瘀不能去，瘀不去则骨不能接。”；又如王肯堂在《疡医准绳》中开宗明义应用刘宗厚观点：“损伤一证专从血论”，并且阐发“但须分其瘀血停积和亡血过多之证。二者不可同法而治，而瘀血者宜攻利之，若亡血者兼补而行走，又查其伤有上下轻重浅深之异，经络气血多少之殊。”《可法良规》指出：“凡伤损之症，乃有形器物所伤，为筋骨受病，当从血论。”李挺在《医学入门》中指出：“折伤专主血论，非如六淫七情在气在血之分。”此类医家专从血论，忽略了人体“气”之重要性。重视了有形之“瘀血”，忽视了“气”的功能在伤科治疗上的重要性。
2.2 气血学说 气血学说源于内经，众多医家以此为理论依据去治疗伤科疾患。薛己著《正体类要》曰：“肢体损于外，则气血伤于内。”他对跌打损伤或骨折后瘀痛的辨证治疗，基本上以气血学说为理论依据，分别以补气养血活血等方法治疗。在《医林改错》中，王清任从气血立论指出：“治病之要决，在明白气血，无论外感、内伤，要知初病伤人何物，不能伤脏腑，不能伤筋骨，不能伤皮肉，所伤者无非气血。气有虚实，实者邪气实，虚者正气虚。”“血有亏瘀，血亏必有亏血之因。”把伤科的病理变化归因于气之虚实，血之亏瘀。唐容川在《血证论》中认为损伤内外迥异，当分清内外，外伤出血是气中之血先动，其病机为“血蕴于气分之中”，是气中之血病；内伤出血是血中之气先动，其病机为“气蕴于血分之中”，是血中之气病，前者治法当重视气分，在表的从气分发之，在里的从气分夺之，在半表半里的从气分和之，从而“以疏发其气，气散则血散”，再配以血分药物以期达到良好效果。对于后者治法，则应重视血分，治宜“清理其血为主”，一则泻血分之虚，二则滋补阴血之亏，并兼用气分之药，可望获得预期之效。另外，佛家练功、点穴、医伤专从气血论。《少林真传伤科秘方》关于拳伤与气血关系认为：向上打伤的是顺气，平拳打伤的是寒气，倒插打伤的是逆气，其症最凶。人的血随气运行，气顺则血顺，气逆则血逆，气塞则血滞。因此拳伤气血而导致气滞、血瘀、气逆、气厥。肢体受伤，皮肉筋骨首当其冲，但气血循行于人体之中，无处不到。骨皮肉筋骨损伤的同时，气血的运行也受到影响，主要表现为气滞血瘀。气机不畅，无以鼓动血行则血瘀，气为血之帅，气行则血行，气滞则血瘀，血伤瘀凝，壅塞脉道，必阻碍气机流通。气血理论是与损伤有关的基础理论的核心，也是指导治疗的关键2019-09-05
现在是什么情况 有多长时间了？2019-09-05
