人工种植的中药在治疗效果方面，确实没有野生的中药效果好，这一点毋庸置疑，但是治疗效果不好这一结果不能完全埋怨中药，正确的辨证论治和精准施药两者必须同时存在，才有好的疗效。古代的纯野生中药虽然效果很好，但是如果没有正确的辨证论治和精准施药，也是没有很好的效果[玫瑰][玫瑰][玫瑰]
古代人口少，对药材的消费少，加之野生药材极少被污染，有效成分高，疗效显著，如今随着人口增多，我国十三亿人口，需求量巨大，都用野生药材产量有限，显然不现实，且大自然也无法承受滥挖滥采，这时人工种植的出现填补了空缺，只要按GAP标准规范种植，药材质检报告也合格，照样能治病，也不会无效！
你啥时候懂得拔苗助长的道理就明白这个道理了。如果不懂啥是拔苗助长，那就回学校再回炉就知道了！
古中医的疗效好不好不仅仅是中药的问题，里面涉及医生辨证等等问题！
中医的疗效，根本在中医辨证准确。辨证准确，种植的中药一样速效；辨证不准确，再野生的好药都浪费了，还伤身体。
你这个问题居心叵测啊！先入为主，带偏方向，从而误导不明所以的普通百姓认为中医无用。
首先，“中医说”，请问哪个中医说？你是有具体的某个人还是引经据典？恐怕是代表某个利益集团利益的狗腿子的你的一家之言吧！
其二，“中药无效”，你有绝对的事实数据吗？远的不说，但就这次 肺炎疫情来说，中医中药作用不是显而易见吗？当然，中医并不是对每个疾病都有效，自然还有很多未知的领域需要 探索 ，无论什么医，在未知领域内都存在无效的情况！
其三，既然是“药”，无论人工种植还是野生，自然得有效，否则就不能叫药。当然，中药起源于自然，凝聚自然之力，日月之精华，中医研究其性味归经、升降沉浮，在理法方药上自成体系。对于人工种植，没什么可挑理的，基于需要，古代的医家一样会培育中药。只要不违背中药的自然规律，一样会有效的！还有，中药的效果不是西医和现代医显微镜下微观论和成分学所能看透的！那种一叶障目不见泰山的研究理论是对中医中药最大的亵渎！
任何中药的使用都是在中医的理论指导下才能有效！有了中医理论，日常的生鲜蔬菜五谷杂粮都能成为治病良药，离开中医理论，大到人参附子小到米饭馒头一样伤人。
最后，我要批评提问者阴暗的心理。之前你们挑起中西医之争，这里又挑起中医内部之争，其心可诛！中药离不开中医，中医需要中药，尺有所长，术业有专攻，某个人某个病没能治好不代表中医无能中药无效，更不会甩锅，医学是经验学科，需要传承和集思广益才能走得更远，无论中医西医还是别的什么医，都是如此！
野生中药，在山野特定的土壤和环境里生长多年，含有的有效成分较多，自然是好药，药效就好。而种植的中药生长环境不好，生长速度太快，大多数是一年生，含有的有效成分很少，自然达不到用药的疗效了。建议国家在加大中医药扶持力度的情况下，更要规范中药的种植，以及有效成分的检测。大力发展中医药事业。
民国时期人均寿命35岁，现在人均寿命77岁，民国时期人生病几乎都是看的中医，现在人生病几乎都是看西医，对比一下就知道了。
反对中医中药的的有几个知道中医理论？西医的尽头就是玄学。就好像种果树一样，剪枝修形好比西医，浇水施肥好比中医，西医快中医慢，中西医相辅相成，否定哪一个都不对
中医说中药无效是因为人工种植，那古代纯野生中药治病如何？首先是你提这个问题是不严谨。那你怎么知道古代的中药全是野生的吗？
从以上看，我国中药栽培在古代都有，决不是你想当然的纯野生的。
我国古代中医药在世界也是领先的。从远古我们的祖先就懂得用中草药治病，医圣张仲景，药王孙思邈，药圣李时珍，还有扁鹊华佗等家喻户晓名医，自古以来就有以这些名医为代表的代表成千上万的医家为中华民族人民的 健康 做出了不懈的努力。有人说古代人们寿命短完全归到了中医，这是不完全正确，在古代文明中华民族也是重重的一笔，中国人口在古代世界人口中也在三分之一到四分之一。
从古代人口情况看，中国人口几乎是世界的三分之一，这难道不是中医中药的功劳吗？
由于 社会 的进步，现代医学的发展，中医逐渐被边缘化了。现代医学强过传统医学这无须怀疑，但传统医学以治杂病慢性病也好过现代医学，这也是不挣的事实。
古代的中药不是完全是野生的。而现代的中药也不完全是种植的。古代用的矿物药，比如石膏，芒硝现在仍然在用。还有甲壳类，比如珍珠母：紫贝齿，牡蛎，石决明等贝壳类现在也还在继续使用。现代种植中药由于化肥的使用可能不如野生的疗效好，只要调整用量也是没有问题的。
中药还有个道地问题，就是原产地，如四大怀药，川贝母，川黄连，川穹等，广东的化橘红，广藿香，广陈皮，云南的云三七，浙江浙贝母，杭菊花，全国各地还有很多，就不在举例了。这就r说明了中药是受气候，地质的影响的。现在完全不必担心，它就是个环境条件的问题。通过测土地的养份和各种微量原素，调温调湿等各种手段，完全能模拟出同样的条件。
总之，我们没必要担心中药材的种植与野生的问题。最担心的是以后中医的问题。现在学习中医的人越来越少了。中医本科5年，加上3年研究生就是8年，8年毕业还很难能到市级医院。就是到市级医院，由于看中医的人少，收入也较低，这些学习中医的很多都改行了。中医的前景渺芒。加之中医着重是要跟师，老中医逐渐衰老，对中医的水平整体提高就是个明显的不足，以后会有断崖式风险。好则近年国家也在逐步提高中医的待遇，不远的将来，中医丶中药都会有个飞速的发展。
首先我想要说的是，纯野生中药治病效果肯定比人工种植的要好。
其次，我想要重点表达的是：“中医说中药无效是因为人工种植”，这种观点有失公允。
古时候人口数量少，野生中药材已大致能满足人群的治病需求；加之当时生产力水平低，不具备大面积人工种植中药材的条件，因此治病以野生药材为主。
而现代 社会 ，随着人口的快速增长，野生药材的产量已远远不能满足医疗市场的需求。为了能使患者得到及时的救治，因此国家大力发展中药人工种植技术。
中药的人工种植在满足医疗需要的同时，也给许多人带来了致富的商机，于是造成了药材市场鱼龙混杂，饮片质量良莠不齐。然而能进入医疗机构的药材，必定要经过专业中药验收人员的层层把关及药监部门的监督检验，因此患者尽可以放心使用。
种植中药材与野生中药材的唯一区别是，疗效略低而已，但经过医生对用量的把握，一样能达到治病救人的效果。
中药分别具有寒、热、温、凉四种不同的药性，每种中药都是使用其偏性治疗疾病。中医用药讲究辨证论治，如辨证不准确，则用药南辕北辙，如此则疗效或表现为无效，或甚至发挥相反的作用，使病情更为加重。如常见的风寒和风热感冒即是如此。
现在好多医院的中医师的工作模式都是中西医结合，许多年轻医师特别喜欢借助于西医的诊疗手段，方便地治疗疾病，而渐渐疏于对中医“望、闻、问、切”等技能的学习。西医与中医是不同的理论体系，如对中医的技能不能准确掌握，则有可能辨证不准，使药物失去其疗效。
综上所述，药学人员首先要把好药材的质量关，做到去伪存真、质优价良；医师也需努力提高自身中医专业技术水平，使辨证准确，才能做到药尽其用，充分发挥最大的治疗效果。
同时笔者也呼吁，患者在需要时应尽可能到正规医院去购买中药，以保证药品的质量。2022-07-22
古代人口少，对药材的消费少，加之野生药材极少被污染，有效成分高，疗效显著，如今随着人口增多，我国十三亿人口，需求量巨大，都用野生药材产量有限，显然不现实，且大自然也无法承受滥挖滥采，这时人工种植的出现填补了空缺，只要按GAP标准规范种植，药材质检报告也合格，照样能治病，也不会无效！
你啥时候懂得拔苗助长的道理就明白这个道理了。如果不懂啥是拔苗助长，那就回学校再回炉就知道了！
古中医的疗效好不好不仅仅是中药的问题，里面涉及医生辨证等等问题！
中医的疗效，根本在中医辨证准确。辨证准确，种植的中药一样速效；辨证不准确，再野生的好药都浪费了，还伤身体。
你这个问题居心叵测啊！先入为主，带偏方向，从而误导不明所以的普通百姓认为中医无用。
首先，“中医说”，请问哪个中医说？你是有具体的某个人还是引经据典？恐怕是代表某个利益集团利益的狗腿子的你的一家之言吧！
其二，“中药无效”，你有绝对的事实数据吗？远的不说，但就这次 肺炎疫情来说，中医中药作用不是显而易见吗？当然，中医并不是对每个疾病都有效，自然还有很多未知的领域需要 探索 ，无论什么医，在未知领域内都存在无效的情况！
其三，既然是“药”，无论人工种植还是野生，自然得有效，否则就不能叫药。当然，中药起源于自然，凝聚自然之力，日月之精华，中医研究其性味归经、升降沉浮，在理法方药上自成体系。对于人工种植，没什么可挑理的，基于需要，古代的医家一样会培育中药。只要不违背中药的自然规律，一样会有效的！还有，中药的效果不是西医和现代医显微镜下微观论和成分学所能看透的！那种一叶障目不见泰山的研究理论是对中医中药最大的亵渎！
任何中药的使用都是在中医的理论指导下才能有效！有了中医理论，日常的生鲜蔬菜五谷杂粮都能成为治病良药，离开中医理论，大到人参附子小到米饭馒头一样伤人。
最后，我要批评提问者阴暗的心理。之前你们挑起中西医之争，这里又挑起中医内部之争，其心可诛！中药离不开中医，中医需要中药，尺有所长，术业有专攻，某个人某个病没能治好不代表中医无能中药无效，更不会甩锅，医学是经验学科，需要传承和集思广益才能走得更远，无论中医西医还是别的什么医，都是如此！
野生中药，在山野特定的土壤和环境里生长多年，含有的有效成分较多，自然是好药，药效就好。而种植的中药生长环境不好，生长速度太快，大多数是一年生，含有的有效成分很少，自然达不到用药的疗效了。建议国家在加大中医药扶持力度的情况下，更要规范中药的种植，以及有效成分的检测。大力发展中医药事业。
民国时期人均寿命35岁，现在人均寿命77岁，民国时期人生病几乎都是看的中医，现在人生病几乎都是看西医，对比一下就知道了。
反对中医中药的的有几个知道中医理论？西医的尽头就是玄学。就好像种果树一样，剪枝修形好比西医，浇水施肥好比中医，西医快中医慢，中西医相辅相成，否定哪一个都不对
中医说中药无效是因为人工种植，那古代纯野生中药治病如何？首先是你提这个问题是不严谨。那你怎么知道古代的中药全是野生的吗？
从以上看，我国中药栽培在古代都有，决不是你想当然的纯野生的。
我国古代中医药在世界也是领先的。从远古我们的祖先就懂得用中草药治病，医圣张仲景，药王孙思邈，药圣李时珍，还有扁鹊华佗等家喻户晓名医，自古以来就有以这些名医为代表的代表成千上万的医家为中华民族人民的 健康 做出了不懈的努力。有人说古代人们寿命短完全归到了中医，这是不完全正确，在古代文明中华民族也是重重的一笔，中国人口在古代世界人口中也在三分之一到四分之一。
从古代人口情况看，中国人口几乎是世界的三分之一，这难道不是中医中药的功劳吗？
由于 社会 的进步，现代医学的发展，中医逐渐被边缘化了。现代医学强过传统医学这无须怀疑，但传统医学以治杂病慢性病也好过现代医学，这也是不挣的事实。
古代的中药不是完全是野生的。而现代的中药也不完全是种植的。古代用的矿物药，比如石膏，芒硝现在仍然在用。还有甲壳类，比如珍珠母：紫贝齿，牡蛎，石决明等贝壳类现在也还在继续使用。现代种植中药由于化肥的使用可能不如野生的疗效好，只要调整用量也是没有问题的。
中药还有个道地问题，就是原产地，如四大怀药，川贝母，川黄连，川穹等，广东的化橘红，广藿香，广陈皮，云南的云三七，浙江浙贝母，杭菊花，全国各地还有很多，就不在举例了。这就r说明了中药是受气候，地质的影响的。现在完全不必担心，它就是个环境条件的问题。通过测土地的养份和各种微量原素，调温调湿等各种手段，完全能模拟出同样的条件。
总之，我们没必要担心中药材的种植与野生的问题。最担心的是以后中医的问题。现在学习中医的人越来越少了。中医本科5年，加上3年研究生就是8年，8年毕业还很难能到市级医院。就是到市级医院，由于看中医的人少，收入也较低，这些学习中医的很多都改行了。中医的前景渺芒。加之中医着重是要跟师，老中医逐渐衰老，对中医的水平整体提高就是个明显的不足，以后会有断崖式风险。好则近年国家也在逐步提高中医的待遇，不远的将来，中医丶中药都会有个飞速的发展。
首先我想要说的是，纯野生中药治病效果肯定比人工种植的要好。
其次，我想要重点表达的是：“中医说中药无效是因为人工种植”，这种观点有失公允。
古时候人口数量少，野生中药材已大致能满足人群的治病需求；加之当时生产力水平低，不具备大面积人工种植中药材的条件，因此治病以野生药材为主。
而现代 社会 ，随着人口的快速增长，野生药材的产量已远远不能满足医疗市场的需求。为了能使患者得到及时的救治，因此国家大力发展中药人工种植技术。
中药的人工种植在满足医疗需要的同时，也给许多人带来了致富的商机，于是造成了药材市场鱼龙混杂，饮片质量良莠不齐。然而能进入医疗机构的药材，必定要经过专业中药验收人员的层层把关及药监部门的监督检验，因此患者尽可以放心使用。
种植中药材与野生中药材的唯一区别是，疗效略低而已，但经过医生对用量的把握，一样能达到治病救人的效果。
中药分别具有寒、热、温、凉四种不同的药性，每种中药都是使用其偏性治疗疾病。中医用药讲究辨证论治，如辨证不准确，则用药南辕北辙，如此则疗效或表现为无效，或甚至发挥相反的作用，使病情更为加重。如常见的风寒和风热感冒即是如此。
现在好多医院的中医师的工作模式都是中西医结合，许多年轻医师特别喜欢借助于西医的诊疗手段，方便地治疗疾病，而渐渐疏于对中医“望、闻、问、切”等技能的学习。西医与中医是不同的理论体系，如对中医的技能不能准确掌握，则有可能辨证不准，使药物失去其疗效。
综上所述，药学人员首先要把好药材的质量关，做到去伪存真、质优价良；医师也需努力提高自身中医专业技术水平，使辨证准确，才能做到药尽其用，充分发挥最大的治疗效果。
同时笔者也呼吁，患者在需要时应尽可能到正规医院去购买中药，以保证药品的质量。2022-07-22
