首先呢，我是学西医的，实话说，我不信中医
但是我知道，中医几千年的历史，而现在也没有完全认识清楚——虽然有封建，迷信甚至愚昧的成分在里面
但是所谓科学，真正得到发展不过几百年，虽然迅速，广大，未知的东西却也更多
西医研究过中医，所谓经络穴位，解剖上没有发现相对应的结构，目前还没有依据——但是还没有认识到的，不能就说它一定没有依据
这也是科学之所以“科学”的原因……2008-12-23
但是我知道，中医几千年的历史，而现在也没有完全认识清楚——虽然有封建，迷信甚至愚昧的成分在里面
但是所谓科学，真正得到发展不过几百年，虽然迅速，广大，未知的东西却也更多
西医研究过中医，所谓经络穴位，解剖上没有发现相对应的结构，目前还没有依据——但是还没有认识到的，不能就说它一定没有依据
这也是科学之所以“科学”的原因……2008-12-23
所谓穴位，实际就是西医所指的神经末梢集中的地方。通过刺激它，可以调节植物神经，促进大脑调节免疫力。这是有科学依据的。2008-12-24
二十世纪五十年代，人们在针刺中发现了一种奇怪的现象：有些人接受针刺治疗时，会产生一种沿经脉路线移动的感觉。后来正式命名这一现象为循经感传现象，能产生这一现象的人称为“经络敏感人”，但这类人只占人群中的很小一部分。循经感传现象的发现，扭转了人们认为经络就是血管的观点，因为血管显然无法形成这种感觉循经移动的现象。另外，人们还发现循经脉路线的皮肤电阻较低，这些现象为验证经络的客观存在奠定了一定的基础。
进入20世纪90年代，我国又先后进行了“八五”和“九五”两个国家级经络攀登计划项目，研究从现象逐渐深入到本质，课题围绕着循经感传的机理、经脉脏腑相关和经脉线的理化特性三个方面展开，形成了若干个假说：
●神经论：认为循经感传是神经元之间兴奋传递的结果。
●体液论：认为中医经络中的气血指人体中的各种体液，经络是体液运行的通道，体液运动刺激神经产生循经感传。
●能量论：认为经络是某种物理能量与信息的传输渠道。
●自身调节论：认为经络是以西医“三调节”之一的“自身调节”为第一主要机制的理论，以及相应的“自身调节-体液调节-神经调节”大统一的分形经络（邓氏理论）。医学教.育网搜集整理
●细胞群（细胞社会学）论：细胞充填，粗糙，不光滑，非管的细胞群的“自身调节”经络。
●分形论：1996年邓宇等提出的“分形经络（分维经络）”，及同年张声闳提出“间隙维”（出错）经络。“间隙维”与“分形维”有本质实质性区别。
●间隙论：张声闳等的间隙维经络认为，经络在0.3维，暨0.3间隙维经络。分形维是2.7维（有疑问）。2008-12-26
进入20世纪90年代，我国又先后进行了“八五”和“九五”两个国家级经络攀登计划项目，研究从现象逐渐深入到本质，课题围绕着循经感传的机理、经脉脏腑相关和经脉线的理化特性三个方面展开，形成了若干个假说：
●神经论：认为循经感传是神经元之间兴奋传递的结果。
●体液论：认为中医经络中的气血指人体中的各种体液，经络是体液运行的通道，体液运动刺激神经产生循经感传。
●能量论：认为经络是某种物理能量与信息的传输渠道。
●自身调节论：认为经络是以西医“三调节”之一的“自身调节”为第一主要机制的理论，以及相应的“自身调节-体液调节-神经调节”大统一的分形经络（邓氏理论）。医学教.育网搜集整理
●细胞群（细胞社会学）论：细胞充填，粗糙，不光滑，非管的细胞群的“自身调节”经络。
●分形论：1996年邓宇等提出的“分形经络（分维经络）”，及同年张声闳提出“间隙维”（出错）经络。“间隙维”与“分形维”有本质实质性区别。
●间隙论：张声闳等的间隙维经络认为，经络在0.3维，暨0.3间隙维经络。分形维是2.7维（有疑问）。2008-12-26
不同意一楼的观点
所谓医学上的科学依据是指解剖学依据，中医确实没有解剖学依据，因此通过定义可以认为没有科学依据
但是没有科学依据不证明就是错误的，科学也常常出错。
中国人吃了几千年的药不能说全是迷信2008-12-24
所谓医学上的科学依据是指解剖学依据，中医确实没有解剖学依据，因此通过定义可以认为没有科学依据
但是没有科学依据不证明就是错误的，科学也常常出错。
中国人吃了几千年的药不能说全是迷信2008-12-24
