首先呢,我是学西医的,实话说,我不信中医
但是我知道,中医几千年的历史,而现在也没有完全认识清楚——虽然有封建,迷信甚至愚昧的成分在里面
但是所谓科学,真正得到发展不过几百年,虽然迅速,广大,未知的东西却也更多
西医研究过中医,所谓经络穴位,解剖上没有发现相对应的结构,目前还没有依据——但是还没有认识到的,不能就说它一定没有依据
这也是科学之所以“科学”的原因……2008-12-23
但是我知道,中医几千年的历史,而现在也没有完全认识清楚——虽然有封建,迷信甚至愚昧的成分在里面
但是所谓科学,真正得到发展不过几百年,虽然迅速,广大,未知的东西却也更多
西医研究过中医,所谓经络穴位,解剖上没有发现相对应的结构,目前还没有依据——但是还没有认识到的,不能就说它一定没有依据
这也是科学之所以“科学”的原因……2008-12-23
所谓穴位,实际就是西医所指的神经末梢集中的地方。通过刺激它,可以调节植物神经,促进大脑调节免疫力。这是有科学依据的。2008-12-24
二十世纪五十年代,人们在针刺中发现了一种奇怪的现象:有些人接受针刺治疗时,会产生一种沿经脉路线移动的感觉。后来正式命名这一现象为循经感传现象,能产生这一现象的人称为“经络敏感人”,但这类人只占人群中的很小一部分。循经感传现象的发现,扭转了人们认为经络就是血管的观点,因为血管显然无法形成这种感觉循经移动的现象。另外,人们还发现循经脉路线的皮肤电阻较低,这些现象为验证经络的客观存在奠定了一定的基础。
进入20世纪90年代,我国又先后进行了“八五”和“九五”两个国家级经络攀登计划项目,研究从现象逐渐深入到本质,课题围绕着循经感传的机理、经脉脏腑相关和经脉线的理化特性三个方面展开,形成了若干个假说:
●神经论:认为循经感传是神经元之间兴奋传递的结果。
●体液论:认为中医经络中的气血指人体中的各种体液,经络是体液运行的通道,体液运动刺激神经产生循经感传。
●能量论:认为经络是某种物理能量与信息的传输渠道。
●自身调节论:认为经络是以西医“三调节”之一的“自身调节”为第一主要机制的理论,以及相应的“自身调节-体液调节-神经调节”大统一的分形经络(邓氏理论)。医学教.育网搜集整理
●细胞群(细胞社会学)论:细胞充填,粗糙,不光滑,非管的细胞群的“自身调节”经络。
●分形论:1996年邓宇等提出的“分形经络(分维经络)”,及同年张声闳提出“间隙维”(出错)经络。“间隙维”与“分形维”有本质实质性区别。
●间隙论:张声闳等的间隙维经络认为,经络在0.3维,暨0.3间隙维经络。分形维是2.7维(有疑问)。2008-12-26
进入20世纪90年代,我国又先后进行了“八五”和“九五”两个国家级经络攀登计划项目,研究从现象逐渐深入到本质,课题围绕着循经感传的机理、经脉脏腑相关和经脉线的理化特性三个方面展开,形成了若干个假说:
●神经论:认为循经感传是神经元之间兴奋传递的结果。
●体液论:认为中医经络中的气血指人体中的各种体液,经络是体液运行的通道,体液运动刺激神经产生循经感传。
●能量论:认为经络是某种物理能量与信息的传输渠道。
●自身调节论:认为经络是以西医“三调节”之一的“自身调节”为第一主要机制的理论,以及相应的“自身调节-体液调节-神经调节”大统一的分形经络(邓氏理论)。医学教.育网搜集整理
●细胞群(细胞社会学)论:细胞充填,粗糙,不光滑,非管的细胞群的“自身调节”经络。
●分形论:1996年邓宇等提出的“分形经络(分维经络)”,及同年张声闳提出“间隙维”(出错)经络。“间隙维”与“分形维”有本质实质性区别。
●间隙论:张声闳等的间隙维经络认为,经络在0.3维,暨0.3间隙维经络。分形维是2.7维(有疑问)。2008-12-26
不同意一楼的观点
所谓医学上的科学依据是指解剖学依据,中医确实没有解剖学依据,因此通过定义可以认为没有科学依据
但是没有科学依据不证明就是错误的,科学也常常出错。
中国人吃了几千年的药不能说全是迷信2008-12-24
所谓医学上的科学依据是指解剖学依据,中医确实没有解剖学依据,因此通过定义可以认为没有科学依据
但是没有科学依据不证明就是错误的,科学也常常出错。
中国人吃了几千年的药不能说全是迷信2008-12-24