千金药方和本草纲目，而这两本书的侧重点有所不同。而这两本书的侧重点有所不同,里面记载的东西，由于时代的原因，也会有很大的差异，那么这两本书哪一本书的真实性要更高呢？我觉得讨论这个是没有太大意义的。
因为千金药方和本草纲目都是古人根据当时的医疗知识所编写的书籍，而那些医疗知识，已经离现在已经很多年了，现在我们的医疗体系要更加的发达，医疗论证也要更加的科学，对于一种药物的药理反应和不良反应等等，都有更加深入的研究。
所以现在我们需要做的，恰恰就是对于中医的改革。也就是说，在中国流传数千年的中医体系应该伴随着我们时代的发展，做出一定程度的改革，我们现在为什么那么的信赖西药呢？主要就是因为西医它的体系是更加的成熟和完善的，西医对于一种药物的诞生，有着非常严格的标准。
任何一种新药在它上市之前都是要做一系列的科学论证的，甚至还要做很多期的受体反应，也就是说这种药到底靠不靠谱，有没有什么不良反应等等都要做很多的实验来论证，而这些恰恰则是中医所不具备的。
随着时代的发展，任何事物都应该随着时代的脚步而产生进步中医体系也恰恰就是需要做一次这样的改革的时候了。但是我们知道推动改革永远都是困难的，但是改革一旦真正的实施下来，往往能够对我们产生有益的好处，所以我们应该克服困难，不停袖子加油干。
2019-08-11
因为千金药方和本草纲目都是古人根据当时的医疗知识所编写的书籍，而那些医疗知识，已经离现在已经很多年了，现在我们的医疗体系要更加的发达，医疗论证也要更加的科学，对于一种药物的药理反应和不良反应等等，都有更加深入的研究。
所以现在我们需要做的，恰恰就是对于中医的改革。也就是说，在中国流传数千年的中医体系应该伴随着我们时代的发展，做出一定程度的改革，我们现在为什么那么的信赖西药呢？主要就是因为西医它的体系是更加的成熟和完善的，西医对于一种药物的诞生，有着非常严格的标准。
任何一种新药在它上市之前都是要做一系列的科学论证的，甚至还要做很多期的受体反应，也就是说这种药到底靠不靠谱，有没有什么不良反应等等都要做很多的实验来论证，而这些恰恰则是中医所不具备的。
随着时代的发展，任何事物都应该随着时代的脚步而产生进步中医体系也恰恰就是需要做一次这样的改革的时候了。但是我们知道推动改革永远都是困难的，但是改革一旦真正的实施下来，往往能够对我们产生有益的好处，所以我们应该克服困难，不停袖子加油干。
2019-08-11
本草纲目更多应该跟神农本草对比,千金方主要是药方 跟金匮比
两者没对比性啊 就好像你拿橘子和丝苗米比一样 一个是水果 一个是粮食2022-08-12
两者没对比性啊 就好像你拿橘子和丝苗米比一样 一个是水果 一个是粮食2022-08-12
传统医学都不怎么可信，有一定生物知识的人都明白这个道理，它根本没有科学道理的，很多是精神安慰剂2019-09-24
个人认为《本草纲目》里边的内容更加客观可信。对它的熟悉度也特别高。2019-08-09
我感觉还是《本草纲目》更加客观可信一些。2019-08-09
我觉得《本草纲目》比《千金药方》的内容更加客观可信2019-08-09
两个都是比较客观可信的，只不过侧重点不同。2019-08-09
不同的人会有不同的看法，然后我觉得《千金药方》要比《本草纲目》的内容更加客观可信。2019-08-09
本草纲目的内容更加的客观可信。而千金药方里面的观点太过于肯定了，掺杂了很多主观思想。2019-08-09
说实话，我不是学医的，也没有看过这俩本书，所以不是很清楚。2019-08-10
这俩本书都是很有名气的，应该都很可信吧。2019-08-10
我觉得本草纲目的内容更加客观可信，因为本草纲目距离我们现在的年代比较近一点。2019-08-11
跟讨论雷雷和闫芳谁的功夫更真一样有意义2019-09-24
科学是在不断发展进步的，应该越是近代的月可信2019-09-24
不同的人会有不同的看法，然后我觉得《千金药方》要比《本草纲目》的内容更加客观可信。2019-12-12
