《素问》和《灵枢》是《黄帝内经》吗？——专家质疑今本《黄帝内经》由来

《黄帝内经》是我国现存最早的一部医学典籍，它在我国中医学发展史上具有无与伦比的地位。由于年代久远，屡经战乱，今人无法看到《黄帝内经》的原貌，但普遍认为《素问》和《灵枢》即是《黄帝内经》。但近年来有关专家经研究认为，这种说法可能并不正确。《黄帝内经》首见于汉代《汉书·艺文志·方技略》：“有《黄帝内经》十八卷……右(上)医经七家，二百一十六卷……”。这是汉代官方校勘过的部分书目。到东汉张仲景《伤寒论·序》中，只见引用《素问》和《九卷》(后称《针经》、《灵枢》)，未见引用《黄帝内经》《素问》和《针经》两部书即《黄帝内经》的说法，是晋代皇甫谧于《针灸甲乙经·序》中，在没有史料佐证的情况下，仅以《素问》九卷、《针经》九卷与《黄帝内经》卷数十八卷相吻合为依据提出来的。从而导致后人均以《素问》和《灵枢》为《黄帝内经》。元代以后不断有学者怀疑这种说法，特别是到了二十世纪九十年代，争论更为集中且突出，辽宁中医学院的赵明山教授对此有深入的研究。赵明山认为，由于《黄帝内经》原本无法看到，目前我们只能以传世本《素问》和《灵枢》作为考察对象，结合史志、文物壤磁卸掀涫欠裎�痘频勰诰�贰?br>经过研究，赵明山对《灵枢》和《素问》即为《黄帝内经》的说法提出了四大质疑。一是《汉书·艺文志》所载医经、经方、房中、神仙四类医籍“凡三十六家，八百六十八卷”，除今人所称《黄帝内经》十八卷外，均荡然无存，何以仅此书能流传至今且保存如此完好？二是《汉书·艺文志》所载诸书，“篇”、“卷”计量相等，无“积篇为卷”之例，《黄帝内经》仅十八卷，亦即十八篇之分量，不可能容纳今本《黄帝内经》如此之多的内容——一百六十二篇。三是今本《黄帝内经》由《素问》、《灵枢》两部独立著作组成，而《汉书·艺文志》中并无此类现象。且两书用语、文字取舍等方面有许多不同，可以清楚地看到它们原本就应该是互不相关的两部独立著作。四是《素问》、《灵枢》(包括《针经》、《九卷》等名)两书书名一直分别使用，见于历代正史书目。称其为《黄帝内经》实只是晋人皇甫谧的一种猜测，唐王冰宗之，再由后世医家口笔传播至今，从未被历代史志所承认。那么，《汉书·艺文志·方技略》所载的以《黄帝内经》为首的七家医经、经方等医籍八百六十八卷都到哪里去了呢？赵明山认为，《方技略》诸书有可能在西汉末期的战乱中散佚。那时王莽篡政，另立新朝，农民大起义，西京二百年文物几乎于战乱中毁损殆尽，故推测诸书散佚于此时。如果《素问》、《灵枢》不是《黄帝内经》，那么它们又是何时成书、由谁所作呢？赵明山从社会背景、科学技术、语言文字、史志、著作等方面进行了考证，最后认为两书保存了大量先秦古医经的思想和材料，也汇集了不同医学流派的理论，不同篇章的写作年代也有先有后，是经过长期积累，最后由一个人或几个人进行�怼⑿薅�⒒惚喽�傻摹U庖还ぷ鞯耐瓿墒奔浼�锌赡茉诙�呵捌冢?br>即光武帝刘秀至章帝刘火旦的五十年左右的时间内。其时天下恢复安定，医疗机构重新设立，为医疗活动的开展和医书的编纂提供了有利的条件。此外，赵明山还将两书经方类卷数与《黄帝内经》卷数做了横向对比，认为《素问》和《灵枢》的篇数肯定多于《黄帝内经》，整理、修订者完全可能把收集到的原本《黄帝外经》的内容甚至扁鹊学派的著作《扁鹊内外经》的内容编入《素问》和《灵枢》之中，但有可能改换了扁鹊的名字。汉代以来的医家崇尚黄帝之名，许多著作都冠以黄帝二字，以为正统，这样才易于传播。因此，可以认为《素问》和《灵枢》的学术思想不完全是凭空而来的，它们的源头就是以《黄帝内经》为首的七家医经。虽然，《素问》和《灵枢》有可能不是《黄帝内经》，但这并不能影响《黄帝内经》的声誉。(陈业兴 )2013-12-08