这些古方都吃过用过N次了，治好过病，这是最好的验证，已经长期验证证实过的了，再去搞什么双盲实验，这纯粹是吹毛求疵！
1.每一味中药成分非常复杂，根据目前已知的中药研究成果，在治病时，一般发生作用的有效成分往往只有一种，其他成分存在未知的潜在风险。医学作为一个严谨的学科，未知成分可能存在的副作用必须予以足够的重视。
2.中药方子往往会用上好几味、十几味甚至数十味的药材，这些药材成分在煎煮或制作过程中是否会发生化学反应而生成新物质？这同样存在风险。
3.随着 科技 的发展，许多中药材的副作用也被发现了，比如致癌的马兜铃酸，何首乌中的蒽醌类成分也是致癌物。随着 科技 的发展以及对中医药越来越多的研究，肯定还有其他毒副作用的发现。
4.目前对中药的研究一般通过单一的药材成分分析及小白鼠实验得出的数据来评定。
5.中医自身证明中药的有效性便是实际观察结果，但这里面误差太大，比如安慰剂效果，热汤本身的效果(类似于喝热水的效果)，以及自愈效果(治疗期间依赖自愈恢复)等等。
综上所述，在目前的认知和 科技 条件下，中药走现代化研究道路是最好的。
还在鼓吹阴阳五行的等于在给中医抹黑!
整天叫嚷双盲实验以西医思维去衡量中医、其实质就是别有用心且对中医毫无认识、西药搞一药片出厂就全人类都可以用、过后又研究证明副作用太大致癌、中医一人一方、随身体感觉、三剂后换方、一般疾病基本三剂药就痊愈_上年纪的人都有亲身经历、新闻报道中医在外国开始受欢迎是因为外国基本都是自费、中医相对是价康高效所以受欢迎、而中国在国内中医受打压是因为国家医保体系是一大肥肉、中医对GDP贡献基本可以忽略、而西医 不用我说、看看富丽堂皇的西医院、看看云南的一个医院院长一百套房、中医简直就是一拦路虎、今天中医的所处地位就在它们的情理之中了
中药饮片历经几千年的人体检验实验，早已证明了道理。至于配伍是变化无穷的，不像化学药死板捉襟见肘。每个人的的配方虽然说是个性化，但还是有章可循的，前人相似的情况已经是试验，只不过在你身上再试验一次，这是个性特殊性与共性普遍性兼顾，是细微变化着的动态重复试验是既是治病又是试验。放心，这种试验是比较安全的，比西药的试验安全得多，因为该做的事祖先早就替我们做了。西药双盲试验那是指新研制开发的药，而中药既是新药又不是新药，它是有先民老祖宗给我打基础的，不是从零开始，与西药不可同日而语，用不着双盲。
没有双盲，单盲也行啊，不盲也行啊，总要统计一下吧。。。。
总不能，
说你行，你就行，不行也行。
说不行，就不行，行也不行
中药是五千年拿时间和人命试出来的，他的试验期比西药不知要长多少倍，你的疑问都是多余。
现在一些人又将矛头对准了中医。中国传统医学与现代医学本不矛盾，都是以治病救人为目的。为什么不能共存？病人会自己选择哪种治疗方式适合自己。中医不行找西医西医不行找中医，多一种选择不好吗？国外西医判定了癌症没有其他选择，我们还能选中医不好吗？西医决定不了中医的未来，病人会用脚投票，如果中医真没用，自然会被淘汰，哪些怀揣西医技术的医生歇歇吧，做好本职工作，发展好现代医学，现代医学里面也有中国人屠呦呦的贡献也有中国广大中国西医学者的贡献，现代医学不只属于西方，是属于全世界的，而中国传统医学只能是归属于中国，但它会造福全世界。另外中医也应学习现代医学，他是世界各国医学精华，现代中医必须学会知晓现代医学基本原理框架，才能更好施展应用中医理论，防止存在假中医和中医骗子，学了西医的中医还是中医吗？就跟问学了一门国外技术的中国人还是不是中国人一样是个悖论。中医应是懂现代医学的中医，中医应站在现代医学的肩膀上发展中医，而不是只通晓古书古典的中医，其目的是为了病人着想防止误治误诊的发生，最大限度保障病人的身体 健康 。建议中医人才培养是在学习西医基本理论的基础上，有志者进一步选修中医。这样也能保障其被国外认可的机会。出来的中医都是精英中的精英，绝不会因为不懂西医而误诊或耽误治疗，从根本上打消患者的疑虑，最大限度保障患者利益。另应国家立法保护中医，中医可以使用中西医所有药，西医不可以使用中药，因其不懂中医理论，更促使更多学生学习中医。中医是通晓现代医学理论基层的中医，从而彻底堵上部分西医完全否定中医的嘴巴，在中国医界达成统一认可中医的认识，促使中医进一步发展走出国门。患者就医也可以更加放心的选择中医和爱选择中医的事实，中医学者知识更加渊博，从而达到人人想去看中医的目的。中医可以在中医院和西医院同时就业，西医只能在西医院就业。良性促进中医发展，中医应是精英，部分老中医可以过渡发给执业资格，若干年后也就解决了执业资格的问题。西医只有西医执业资格，中医同时具有中西医同时的执业资格。
中药不做双盲实验，怎么知道一副中药有效？一种药物有效或无效，最终还是在患者身上体现，只有患者用过才知道是否有效。
中药可不可以做双盲实验呢？完全可以，简单举个例。小时候，我们村里有一个孟姓老中医，治跌打损伤，骨碎筋断远近闻名。解放初期因划为地主，被抓去进行劳动改造，在劳改队遇到另一名中医，俩人谁也不服谁，最终劳改农场领导找来两只同年的公羊，分别敲断两只羊的一只羊脚让两人一人医一只，伤重的由我们村的孟医生医，伤较轻的由另一人医，结果孟医生医的那只，一周可用力，一个月行走如常。另一医生医的，一个月才能落地行走。由此想到，什么药，什么实验，不就是证明疗效吗？中医完全可以做以疗效为前题的任何实验。
简、便、廉、验是中医药的特点，也是经久不衰传承于民间的原因之一。从古至今，从事中医药的人，疗效几乎都是从自己身上试验开始的，除此之外，没有听说哪一个医者在自己身上试药，所以中医药不必要再进行消耗巨大投入来做无谓的实验。
很多人会说，这是为不敢做双盲实验找借口，中医药不科学所以不敢做。那么错了，只要你出钱，你负责数据收集整理，你负责出试验报告等一切双盲实验必备的东西，就骨折可以陪你做一个实验。这次不找小白鼠，还是找羊当试验品，把羊腿敲断，你用西医的方法，我用中医的方法，看看谁的才有效。我没有证，治人违法，但治羊总是可以了吧。如果我的方法经你的双盲实验有效，我就可以收取天价的专利费，我的药就可以高价的在市场上销售，何乐而不为呢？
与其说双盲实验是一切药物有效或无效的检验标准，还不如说，双盲实验是西方医药集团新药获得生产销售的一纸通行证。跟有效无效毫无半点关系。
不同的医疗体系，有不同的检验标准和方法，经双盲的就一定安全有效，不经双盲的就一定无效吗？请你在评论区回答。
真正的中医是针对个体病例治疗，对症下药。而不像西医泛泛治疗，给谁吃药都行。对中医不了解，整什么双盲实验？千百年流传下来的中医术岂容你无知者践踏！
水稻种在田里和种在山上能一样吗？种在山里没收成你就说水稻种子不行？出厂的手机音量都统一按10下加音量吗？你的爸爸和你的妈妈穿同样的衣服都好看吗？广东人和四川人都统一吃辣椒吗？每个人吃辣椒都对身体好吗？为什么有的人吃了就患拉肚子上火发炎溃疡等疾病，而有的人吃了却皮肤变好身体更 健康 ？为什么有些人吃啥喝啥都没事，你随便喝个冷饮就拉肚子？为什么同样的温度，有些人就特别怕冷，有些人就不怕。100个人中有99个人喜欢吃茄子，那么茄子对于你来说就一定好吃吗？老人和年轻人冬泳都有好处吗？双盲实验就是完全忽略了受药个体的差异，统一对待。结果可想而知。因为从理论上它就犯了根本性的错误。高考的平均分很高，那么你就一定考好了吗？还不是要因人而异。其实整体的统计对于个体而言，毫无意义。与其说西医的是双盲实验，不如说是瞎子传奇。不同的人群就应该有不同的治疗方法。因人而异，因材施教，因地制宜。难道这些词汇都白学了？国家也一样啊，资本主义并不会适合每个国家，所以才要建设适合中国国情的 社会 主义 社会 制度。所有的西药都经过了双盲实验，可是西药的治愈率是百分百吗？然鹅…事实是有很多人吃了不知道多少药也不见得好。按道理来说经过了双盲实验考验的西药应该是明显有效的。为什么会和患者实际效果背道而驰？这分明就是西方国家制裁下的国际驰名双标。如何去检测中医或者西医是否有效。我看得国家强制给每个医生都建立评价体系。就像某宝一样，给主治医生打三项评分，什么服务态度啊，费用高低啊，治疗效果啊，是否反复啊等等，都打上分数，只要出了钱给医生，都必须有权力在网上给医生打分或者评价。评分高的奖励，实在太低的取消营业执照，再进行深造。这样不仅可以完全避免中西医之争，淘汰不好的医生。还能够让大家找到擅长治疗对应症状的医生。让医疗行业的整体水平都有提高。效果看患者的评价，评价即使口碑。口碑即是医生的实力。不管中医还是西医，能够治病才是好医。而不是看似科学实则毫无意义的双盲实验。它其实只是转嫁医患矛盾的东西。2022-07-09
1.每一味中药成分非常复杂，根据目前已知的中药研究成果，在治病时，一般发生作用的有效成分往往只有一种，其他成分存在未知的潜在风险。医学作为一个严谨的学科，未知成分可能存在的副作用必须予以足够的重视。
2.中药方子往往会用上好几味、十几味甚至数十味的药材，这些药材成分在煎煮或制作过程中是否会发生化学反应而生成新物质？这同样存在风险。
3.随着 科技 的发展，许多中药材的副作用也被发现了，比如致癌的马兜铃酸，何首乌中的蒽醌类成分也是致癌物。随着 科技 的发展以及对中医药越来越多的研究，肯定还有其他毒副作用的发现。
4.目前对中药的研究一般通过单一的药材成分分析及小白鼠实验得出的数据来评定。
5.中医自身证明中药的有效性便是实际观察结果，但这里面误差太大，比如安慰剂效果，热汤本身的效果(类似于喝热水的效果)，以及自愈效果(治疗期间依赖自愈恢复)等等。
综上所述，在目前的认知和 科技 条件下，中药走现代化研究道路是最好的。
还在鼓吹阴阳五行的等于在给中医抹黑!
整天叫嚷双盲实验以西医思维去衡量中医、其实质就是别有用心且对中医毫无认识、西药搞一药片出厂就全人类都可以用、过后又研究证明副作用太大致癌、中医一人一方、随身体感觉、三剂后换方、一般疾病基本三剂药就痊愈_上年纪的人都有亲身经历、新闻报道中医在外国开始受欢迎是因为外国基本都是自费、中医相对是价康高效所以受欢迎、而中国在国内中医受打压是因为国家医保体系是一大肥肉、中医对GDP贡献基本可以忽略、而西医 不用我说、看看富丽堂皇的西医院、看看云南的一个医院院长一百套房、中医简直就是一拦路虎、今天中医的所处地位就在它们的情理之中了
中药饮片历经几千年的人体检验实验，早已证明了道理。至于配伍是变化无穷的，不像化学药死板捉襟见肘。每个人的的配方虽然说是个性化，但还是有章可循的，前人相似的情况已经是试验，只不过在你身上再试验一次，这是个性特殊性与共性普遍性兼顾，是细微变化着的动态重复试验是既是治病又是试验。放心，这种试验是比较安全的，比西药的试验安全得多，因为该做的事祖先早就替我们做了。西药双盲试验那是指新研制开发的药，而中药既是新药又不是新药，它是有先民老祖宗给我打基础的，不是从零开始，与西药不可同日而语，用不着双盲。
没有双盲，单盲也行啊，不盲也行啊，总要统计一下吧。。。。
总不能，
说你行，你就行，不行也行。
说不行，就不行，行也不行
中药是五千年拿时间和人命试出来的，他的试验期比西药不知要长多少倍，你的疑问都是多余。
现在一些人又将矛头对准了中医。中国传统医学与现代医学本不矛盾，都是以治病救人为目的。为什么不能共存？病人会自己选择哪种治疗方式适合自己。中医不行找西医西医不行找中医，多一种选择不好吗？国外西医判定了癌症没有其他选择，我们还能选中医不好吗？西医决定不了中医的未来，病人会用脚投票，如果中医真没用，自然会被淘汰，哪些怀揣西医技术的医生歇歇吧，做好本职工作，发展好现代医学，现代医学里面也有中国人屠呦呦的贡献也有中国广大中国西医学者的贡献，现代医学不只属于西方，是属于全世界的，而中国传统医学只能是归属于中国，但它会造福全世界。另外中医也应学习现代医学，他是世界各国医学精华，现代中医必须学会知晓现代医学基本原理框架，才能更好施展应用中医理论，防止存在假中医和中医骗子，学了西医的中医还是中医吗？就跟问学了一门国外技术的中国人还是不是中国人一样是个悖论。中医应是懂现代医学的中医，中医应站在现代医学的肩膀上发展中医，而不是只通晓古书古典的中医，其目的是为了病人着想防止误治误诊的发生，最大限度保障病人的身体 健康 。建议中医人才培养是在学习西医基本理论的基础上，有志者进一步选修中医。这样也能保障其被国外认可的机会。出来的中医都是精英中的精英，绝不会因为不懂西医而误诊或耽误治疗，从根本上打消患者的疑虑，最大限度保障患者利益。另应国家立法保护中医，中医可以使用中西医所有药，西医不可以使用中药，因其不懂中医理论，更促使更多学生学习中医。中医是通晓现代医学理论基层的中医，从而彻底堵上部分西医完全否定中医的嘴巴，在中国医界达成统一认可中医的认识，促使中医进一步发展走出国门。患者就医也可以更加放心的选择中医和爱选择中医的事实，中医学者知识更加渊博，从而达到人人想去看中医的目的。中医可以在中医院和西医院同时就业，西医只能在西医院就业。良性促进中医发展，中医应是精英，部分老中医可以过渡发给执业资格，若干年后也就解决了执业资格的问题。西医只有西医执业资格，中医同时具有中西医同时的执业资格。
中药不做双盲实验，怎么知道一副中药有效？一种药物有效或无效，最终还是在患者身上体现，只有患者用过才知道是否有效。
中药可不可以做双盲实验呢？完全可以，简单举个例。小时候，我们村里有一个孟姓老中医，治跌打损伤，骨碎筋断远近闻名。解放初期因划为地主，被抓去进行劳动改造，在劳改队遇到另一名中医，俩人谁也不服谁，最终劳改农场领导找来两只同年的公羊，分别敲断两只羊的一只羊脚让两人一人医一只，伤重的由我们村的孟医生医，伤较轻的由另一人医，结果孟医生医的那只，一周可用力，一个月行走如常。另一医生医的，一个月才能落地行走。由此想到，什么药，什么实验，不就是证明疗效吗？中医完全可以做以疗效为前题的任何实验。
简、便、廉、验是中医药的特点，也是经久不衰传承于民间的原因之一。从古至今，从事中医药的人，疗效几乎都是从自己身上试验开始的，除此之外，没有听说哪一个医者在自己身上试药，所以中医药不必要再进行消耗巨大投入来做无谓的实验。
很多人会说，这是为不敢做双盲实验找借口，中医药不科学所以不敢做。那么错了，只要你出钱，你负责数据收集整理，你负责出试验报告等一切双盲实验必备的东西，就骨折可以陪你做一个实验。这次不找小白鼠，还是找羊当试验品，把羊腿敲断，你用西医的方法，我用中医的方法，看看谁的才有效。我没有证，治人违法，但治羊总是可以了吧。如果我的方法经你的双盲实验有效，我就可以收取天价的专利费，我的药就可以高价的在市场上销售，何乐而不为呢？
与其说双盲实验是一切药物有效或无效的检验标准，还不如说，双盲实验是西方医药集团新药获得生产销售的一纸通行证。跟有效无效毫无半点关系。
不同的医疗体系，有不同的检验标准和方法，经双盲的就一定安全有效，不经双盲的就一定无效吗？请你在评论区回答。
真正的中医是针对个体病例治疗，对症下药。而不像西医泛泛治疗，给谁吃药都行。对中医不了解，整什么双盲实验？千百年流传下来的中医术岂容你无知者践踏！
水稻种在田里和种在山上能一样吗？种在山里没收成你就说水稻种子不行？出厂的手机音量都统一按10下加音量吗？你的爸爸和你的妈妈穿同样的衣服都好看吗？广东人和四川人都统一吃辣椒吗？每个人吃辣椒都对身体好吗？为什么有的人吃了就患拉肚子上火发炎溃疡等疾病，而有的人吃了却皮肤变好身体更 健康 ？为什么有些人吃啥喝啥都没事，你随便喝个冷饮就拉肚子？为什么同样的温度，有些人就特别怕冷，有些人就不怕。100个人中有99个人喜欢吃茄子，那么茄子对于你来说就一定好吃吗？老人和年轻人冬泳都有好处吗？双盲实验就是完全忽略了受药个体的差异，统一对待。结果可想而知。因为从理论上它就犯了根本性的错误。高考的平均分很高，那么你就一定考好了吗？还不是要因人而异。其实整体的统计对于个体而言，毫无意义。与其说西医的是双盲实验，不如说是瞎子传奇。不同的人群就应该有不同的治疗方法。因人而异，因材施教，因地制宜。难道这些词汇都白学了？国家也一样啊，资本主义并不会适合每个国家，所以才要建设适合中国国情的 社会 主义 社会 制度。所有的西药都经过了双盲实验，可是西药的治愈率是百分百吗？然鹅…事实是有很多人吃了不知道多少药也不见得好。按道理来说经过了双盲实验考验的西药应该是明显有效的。为什么会和患者实际效果背道而驰？这分明就是西方国家制裁下的国际驰名双标。如何去检测中医或者西医是否有效。我看得国家强制给每个医生都建立评价体系。就像某宝一样，给主治医生打三项评分，什么服务态度啊，费用高低啊，治疗效果啊，是否反复啊等等，都打上分数，只要出了钱给医生，都必须有权力在网上给医生打分或者评价。评分高的奖励，实在太低的取消营业执照，再进行深造。这样不仅可以完全避免中西医之争，淘汰不好的医生。还能够让大家找到擅长治疗对应症状的医生。让医疗行业的整体水平都有提高。效果看患者的评价，评价即使口碑。口碑即是医生的实力。不管中医还是西医，能够治病才是好医。而不是看似科学实则毫无意义的双盲实验。它其实只是转嫁医患矛盾的东西。2022-07-09
