李时珍的《本草纲目》确实是只录不验，原因是以李时珍当时的财力物力和人力不足以一一验证，其次即使验药也仅仅是常用药，他们的结论是《本草纲目》实际贡献远远低于地其名声，其学术贡献甚至不如清代的《本草纲目拾遗》，原因很简单，本草纲目所在载录的药物，基本上之前的本草书目都可以找到，新药很少，且杂乱不堪。其次，《本草纲目拾遗》虽然仅仅只有921种药，但是其中716种是新药，前代载录较少，或者根本没有载录过，并纠正了李时珍的很多错误的认知，学术价值极高。然而尽管这样，毕竟这本本草集合是借用了《本草纲目》的大名，所以被历史雪藏也是无可奈何的。
2017-11-23
2017-11-23
可以说《本草纲目》的成名是一次外国人偶然的发现并且为了支持其学术而炒作的结果，而教科书编者为了迎合这场炒作又进行了一场名不属实的包装。将李时珍包装成了一个伟大的中药学家，而事实上，李时珍在本草方面贡献，远远不及其在脉诊的贡献，其《濒湖脉诀》和《奇经八脉考》而李时珍最开始真正成名也是靠其这两本书，并不是本草纲目。《本草纲目》只是被老外发现并发扬了，得到了达尔文的认可，在世界有很大的知名度，又被编进教材课文里了。不是贬低《本草纲目》，这本本草大集合参考价值甚至不如清代的《本草纲目拾遗》。
2017-11-23
2017-11-23
本草纲目，没看过，我自学中医看的是中医学院教材中药学，但据我了解，本草纲目是被外国人捧起来的，当时正值中国衰败不堪，无异于给了国人极大的民族自信心，实际上李时珍最拿手的是脉诊，他的著作濒湖脉学才是学中医之人所必读，没有一个中医师不读此书，但绝对有很多医生不看本草纲目。相比之下，本草拾遗，本经逢源，本草备要都比本草纲目强。2018-09-09
