《本草纲目》真的那么可信吗?

可信,《本草纲目》是一部综合性著作,国内国际都给予极高评价。

成书背景:
李时珍念本草一书历代注解者谬误亦多,遂考古证今,辨疑订误,广采博收群书,在宋代唐慎微《经史证类备急本草》基础上编成此书。
流传版本:
《本草纲目》版本颇多,除国外各种全译或节译本外,国内现存约七十二种,大致可分为“一祖三系”,即祖本(金陵本、摄元堂本)及江西本、钱本、张本三个系统。
江西本系统,主要为明万历三十一年(1603)夏良心、张鼎思刻本等;钱本系统,主要为明崇祯十三年(1640)钱蔚起杭州六有堂刻本,并改绘药图,以及清顺治十二年(1655)吴毓昌太和堂本,乾隆间《四库全书》本即据此本抄录。
张本系统,主要为清光绪十一年(1885)张绍棠南京味古斋刻本,文字参校江西本、钱本,药图改绘后增加十余幅,并附《本草纲目拾遗》。1957年人民卫生出版社本即据张本影印,晚近通行本为1977年人民卫生出版社出版刘衡如校点本,1993年上海科学技术出版社金陵本影印本。
2021-11-03
mcxzy 阅读 24 次 更新于 2025-04-05 19:13:37 我来答关注问题0
  • 可信,《本草纲目》是一部综合性著作,国内国际都给予极高评价。成书背景:李时珍念本草一书历代注解者谬误亦多,遂考古证今,辨疑订误,广采博收群书,在宋代唐慎微《经史证类备急本草》基础上编成此书。流传版本:《本草纲目》版本颇多,除国外各种全译或节译本外,国内现存约七十二种,大致可分...

  • 李时珍的《本草纲目》关于药理的论述是可信的,但是在里边记述的传说故事则不可信。以及部分夸大药物疗效的描述也不可信。李时珍的本草纲目在关于药物的描述主要包括【性状】、【药理】、【偏方】、【民间传说】几个方面,其中在关于偏方和民间传说的描述中有很多夸大药物功效的记述,是不可信的。我从小喜欢...

  • 本草纲目中七成可信,两成待定,一成不可信,凡有未经验证,故存于此的都是待定的,见缪论的都是不可信的,其它均为可信。也许你还有疑问,书中治疗诸病有神,现在区别这么大?古人用药多采野生年老几十者,现在种植一年而收,古人治病有神医,医有神药罢了!

  • 不靠谱,有兴趣去查一下《本草纲目》的百病主治药,关于治霍乱有这么几个方子:〔服器〕厕筹(中恶霍乱转筋,烧烟床下熏之。)厕户帘(烧灰酒服,主小儿霍乱。)尿桶板(煎服。)败木梳(霍乱转筋,一枚烧灰,酒服。)寡妇荐(三七茎,煮汁,止小儿霍乱疾。)头缯(霍乱吐利,本人者,泡汁呷之。

  • 在编写《本草纲目》的过程中,李时珍非常注重实践和验证。他不仅参考了前人的医药书籍,还亲自深入民间,广泛搜集草药的信息。他会向渔夫、农民等熟悉特定草药生长环境的群体请教,从而获得第一手资料。李时珍在确定草药功效时,常常亲自尝试,并在此基础上进行深入研究。他的这种方法在当时是非常危险的,因为...

其他医典类似问题

返回顶部